不久前，语雀文档出现故障，导致用户无法访问自己的文档。使用在线文档的朋友，可能会有一定的顾虑，也许正在考虑是否要基于本地优先的软件去构建自己的文档库。
我有一个朋友，语雀和Logseq都在用。在语雀出故障那天，他和我说，还是Logseq靠谱。恰好我最近正在高频分享自己的想法，我认为除了本地优先这个维度之外，也可以站在分享优先的角度去考量自己的工作思考模式。要考量一个工具的优缺点和好坏，是相对容易的事情，而考量自己的学习思考流程是否足够优秀，似乎更少被提及。我看到比较多的观点是，每个人有自己的习惯，找到自己喜欢的方式去学习即可。这样的观点或许是对的，不过，个人观点，偶尔把放大镜，从工具转移到自己身上，也饶有趣味。
在把放大镜移动到“人”身上之前，还是简单说说我对工具层面的思考。对于语雀故障，或者任何一个在线文档应用的故障，我觉得使用它们之前都要有承担风险的心理准备。当然，有些朋友可能本身就看重本地优先的好处，也习惯了在这些应用上构建自己的知识库。我谈论的主要群体是，因为看到这种在线文档故障，而考虑学习Obsidian，Logseq之类本地优先的笔记软件的一部分人。我的看法是，尽管在线文档出现问题可能令人困扰，本地优先也不是太值得考量的优点。只要我们有备份重要文件的意识，哪怕日常使用在线文档，也不用害怕无法访问的风险。
假设我们根据文档的使用目的进行分类，对其进行划分，可以分出两类，一类用于思考，一类用于记录。思考主要是学习认知相关，记录主要是备忘和工作协同相关。在线文档用于记录目的，非常方便高效，因为可能随时要变更同步。既然在线文档和记录目的如此契合，何必因噎废食？粗略来讲，记录类型的文档，不太适合放在本地优先的软件内，想办法对在线的重要文档做好备份是比较明智的选择。有一个客观的事实是，在线文档对于大量文件的备份，往往不太友好。我更倾向于这样看，把它当成是使用在线协同软件的使用成本，而不是换到本地优先软件的充分理由。
至于思考类型的文档呢？我觉得可以考虑一下分享优先，而不是放在线上，还是本地的问题。
分享优先，是把自己的思考和学习成果，主动打包成中间产物对外分享。无论你是图文，视频，还是和朋友聊天，都是分享的形式。知识或思考，经过你大脑，直到分享出去，会加深理解和记忆。记录类型的文档，如果和思考类型的文档混在一起，难免会发展成构建“第二大脑”的想法。不可否认的是，提出第二大脑概念的Tiago Forte也在CODE概念中，提到了Express，也就是分享的重要性。我想，思考类型的笔记，就可以更大胆去忘记其载体，忘记线上线下，忘记备份，只关注分享。只沉淀，不分享的笔记库，很难在备份的动作中，放大其价值。
希望我在管理和备份资料之余，能把精力和能量更多放在分享上，与大家共勉。如果有更进一步的思考讨论，欢迎回复邮件或评论。